Demokracja czy dyktatura? Historyk wyjaśnił, co sprawdza się lepiej podczas wojny.

Demokracja walczy lepiej niż reżimy autorytarne

Profesor historii Jarosław Hrycak z Lwowskiego Katolickiego Uniwersytetu powiedział, że demokracja osiąga lepsze wyniki w konfliktach zbrojnych, jeśli nie trwają one długo. Jednak w długotrwałej wojnie szanse stają się równe, a nawet reżimy autorytarne mogą zwyciężyć. O tym opowiedział w wywiadzie dla 'Glavkomu'.

W długotrwałej, trudnej wojnie demokracja może przegrać, ponieważ podejmowanie decyzji jest bardziej skomplikowanym procesem, ale istnieje także inna strona medalu. Niedawno Ukraińcy po raz pierwszy przeprowadzili atak na okupantów za pomocą systemów robotycznych. To pokazuje całkowicie nową jakość Sił Zbrojnych Ukrainy - technologiczną rewolucję osiągniętą przez naszych żołnierzy, a nie Rosjan', - powiedział naukowiec.

Hrycak podkreślił, że reżimy autorytarne nie wykazują technicznej kreatywności, podczas gdy demokracja jest bardziej kreatywna. Jednak reżimy autorytarne mogą zwiększać swoje możliwości poprzez kradzież i być bardziej agresywne.

Oczywiście demokracja ma wiele wad, w tym nie jest efektywna w czasach wojny. Wojna wymaga wojskowego przywództwa i dyscypliny. Jednak demokracja ma dużą przewagę, jest bardziej odporna, podczas gdy reżimy autorytarne są kruche, ponieważ nie mogą wprowadzać innowacji. Pamiętajcie, że setki tysięcy Rosjan uciekły z Rosji - to klasa kreatywna. Ponadto reżimy autorytarne to wyraźna pionowa struktura z charyzmatycznym liderem, takim jak Putin', - wyjaśnił historyk.

Hrycak również zauważył, że dyskusje na temat wyborów są niepotrzebne w czasach wojny. Uważa, że wybory to luksus, który może być dostępny tylko w czasach pokoju.